# 思童君就這樣駁倒了生命禪院 生命禪院的宗旨是「敬畏上帝、敬畏生命、敬畏大自然，走上帝的道」。。 雪峰導遊禪院草的路徑是：作為人生，追求開心、快樂、自由、幸福，並努力為人類開創“賢不遺野，天下一家”，“道不拾遺，夜不閉戶”，萬物和諧，風調雨順，天下太平，人人幸福的生命禪院時代，也就是禪院宣導的跋涉攀登人生的最高境界; 作為生命，努力從人間將自己的生命延伸到天國千年界、萬年界、極樂界仙島群島洲，也就是禪院宣導的跋涉攀登生命的最高境界。 就這樣一個生命禪院，被思童君給駁倒了。 思童君是如何駁倒生命禪院的呢？ 請看思童君下面的經典話語。 “作為一個基督徒，深知自己是一個蒙恩的罪人，瞭解自己的許多弱點缺陷，因此'挽救拯救'這類的重任是絕對承當不了的。 但是從內心深處希望我們大家都能認識耶穌基督，認識耶穌基督的道理，走向永恆的精神自由，走向獲救的真理之路，走向永生的生命之路。 “ ”大約3年前，雪峰先生在生命禪院網站發了一份帖子，名曰《廣義相對論的啟示》，讀后發現裡面有很多常識性錯誤，於是就寫了一篇《aie評述：雪峰大作《廣義相對論的啟示》（很容易理解的是，這篇文章隨後被刪除，並且從生命禪院網站開啟至今4年， 凡是不符合雪峰先生意願的帖子都隨著一次次改版被刪除了），此後不久，雪峰先生就以一篇《桌上不吃肉， 桌下啃骨頭》作為反駁，在這篇文章裡充分展示了作者迴避論點閃轉騰挪之功夫以及在謾駡之中自娛自樂的才華，對於那些美妙的罵辭，我當然不會與其計較的——因為我一向都認為謾駡不會增加反駁的力量，不會成為支援自己觀點的依據，恰恰相反，只能向人們展示其教養該多可憐。 有鑒於此，我在網上從未回應過罵辭，並且今後也不會。 我堅持認為，文章應該是理性的，一旦 摻入了非理性的氣急敗壞的謾駡，就相當於把謾駡者自己歸為市井無賴的行列了，誰能與一個喪失理性的人一較高下呢？ ” “很簡單，雪峰理論的荒謬，在於他說的那些大話空話廢話和不自知的假話。” “說你是”只有小學數學程度的科盲“你還不服氣了？ 不服氣幹啥還不懂裝懂？ 你就不覺得很累嗎？ ” “說實在的，只有像你這樣的'小學數學程度的科盲'才會把那些數學公式看成是高深莫測的呀，呵呵。” “雪峰你知道思童從不和你對罵，為什麼呢？ 因為謾駡不僅降低了自己的人格，同時還貶低了自己的智商，並且也不符合邏輯。 比如說吧，說'雪峰是小學生的數學程度'是一個事實的陳述;但是說“雪峰是蠢豬”就是偷換概念了，因為第一，雪峰與蠢豬不能等價的; 第二，豬或許不是那麼蠢的，至少它不會不懂裝懂——如雪峰那樣蠢得可笑。 ” “阿基裡斯什麼時候成了'駿馬'了？ 這是兩千多年前的一個有名的悖論，你就不要在這兒顯擺了，說實在的，你根本不懂數學，也就不知道無限與有限之間的關係，不知道無限和有限之間的關係，因此你就弄不清這為什麼是個悖論。 在你看來，無限多的「小段」加起來就只能是無限喽？ 可笑。 ” “別人不敢說，對雪峰你，我是無法教會你什麼的，因為對於一個自欺者來說，對於一個自大者來說，對於一個無可救藥的自戀者來說，本身就活在虛幻之中。” “有誰指望一個小學數學水準的科盲，能看懂卡-丘空間的數學理論？ 儘管弦理論目前還沒有被科學實驗所驗證，但是它依然是一個很美麗的理論，它的美麗，絕非禪院作者這樣的數學盲所能欣賞的。 ” “人能看到的，是他能在某種程度上理解的東西; 很難相信，一個不知維數為何物、不知場為何物、不知微積分為何物、不知邏輯為何物...... 的禪院作者，能夠懂得什麼廣義相對論，懂得什麼量子力學，懂得什麼超弦理論......——蓋因這些高級的思維成果，已經遠遠超出了那個有限大腦所能瞭解、所能理解、所能接受的範圍。 ——哈哈，實在無語了。 ” “別說，口氣之大這位跟禪院作者有得一拼，哈哈。” “哈哈，這有何難呀，雪峰啊，我可以讓你渾身刺撓又哭又笑你信不信？ 可是我不會對你施展這『法力』的——因為我不屑於這麼對待你。 ” “給人以暗示'我非不能也實不為也'——一方面掩飾自己的'實不能也'，另一方面擺出一副'不能'的冠冕堂皇的理由。 給禪院作者雪峰先生這麼說吧，我也不 要你做更多的奇跡，只要你能說出明天系列批判內容是什麼，就能證明你確實具備未卜先知的本領，請吧——別再說來“大地震之前就知道”那種拙劣的謊言了，好不好？ ” “——毫無事實依據毫無理論支援的可笑的主觀臆測。” “另外，我想作者小時候放過鞭炮吧？ 你點著一個爆仗捻子，需要什麼外力？ 您不會只玩過摔炮（兩截泥巴之間夾著一個發令槍用的硫磺彈）吧？ ” “雪峰幾乎不懂數學，這也是我為什麼說，在這類問題上與雪峰的對話，多麼不公平。 我不願意欺負一個一個連維數都不懂的人，雖然他在那兒津津樂道地談論他根本不懂的什麼『36維空間』。 不懂數學，不懂科學，不懂邏輯——不是禪院作者的錯，錯就錯在將雲山霧罩的玄虛野語卻冠以『科學』的華麗標籤，可笑。 ” “對一個數學程度不足小學5年級程度的人來說，試圖瞭解這類問題，也只能借著一些科學普及性的通俗讀物知道一點點，對其深入瞭解既無必要又無可能。” “在某些人的思想裡，世界好像只能發生量的變化而不知道質的變化，存在這種機械認識論觀點的如禪院作者，產生這樣的困惑不足為奇，他的困惑不是科學的困惑，而是囿於貧乏的知識結構導致的。” “空間隧道很容易理解，也早就得以實現——多山地區的鐵路建設中就有不少。 然而把這樣一個普通的概念賦予神秘的性質，還真的是禪院作者的一個重大發明：『36維空間相互連接的通道叫空間隧道』。 鑒於作者根本就不懂什麼是維度，『36維空間』對他來說是個笑話。 正像許多不懂裝懂必然會鬧笑話的人一樣， 作者跟那些人的區別——如果說有區別的話——不過是鬧得笑話更多而已。 ” “很納悶，不通曉數學不熟悉科學的人多了去了，但是不懂得起碼的邏輯知識如禪院作者之類的還是相當罕見的，更為罕見的是，對數學對邏輯學無知的禪院作者卻一再公開宣稱自己是世界上最富有智慧的千古第一人！” “因此數學上沒有什麼'空間切面'這一說，只有禪院作者不懂裝懂才敢生造一個個貌似科學的非科學詞彙。” “——作者的想像力和科學常識竟然是成反比的，現代科技考察結果，證實了上個世紀魏格納的大陸漂移說，在2.5億年到7000多萬年前，原始大陸跟現在的模樣很不一樣，恐怕那時也沒有一個叫做'東海'的地方——因為那時還沒有形成呢。” “本文一開始就說作者的思維混亂、缺乏或者沒有邏輯思維的腦細胞，聽起來有點兒過分，因為按照作者自己的自我評價，那不叫思維混亂而是高級的'反常思維'啊。” “您的錯誤結論卻整個兒地犯了一個'A是非A'的自相矛盾，懂了嗎？” “看不懂吧？ 哈哈，您看不懂就對了。 說實在的，不僅大家都看不懂（說自己看得懂的拜託給我們解釋解釋好不好？ ），我敢斷言，作者更看不懂; 他只是把一些漢字，七零八碎地摞成堆，就以為完成了一次偉大的'證明'！ ” “一個'迷幻思維綜合症'患者的夢呓。” “真懷疑作者腦袋裡有沒有能抽象思維的腦細胞？” “你真的以為您能瞭解愛因斯坦的哪怕一丁點兒科學的內容？ 就您一個不足5年級小學生的數學水準？ ” “平行線如何'運行'？ 平行線是您腦袋裡的火車嗎？ 您腦袋裡有火車還不怎麼可怕，可怕的是您口中不斷飛馳的火車——莫非形容人胡言亂語的那句'滿嘴裡跑火車'，就是打這兒得來的？ ” “網上民間科學大師是如何展示自己的無知的？ 下面這篇大作給了一個很典型的註解。 在這篇雲山霧罩的奇文中，包含了不少的相當唬人的科學的、數學的『名詞 』：『平行線定理』，『...... 維空間'，'量子力學超弦理論的平行宇宙'，'空間的變形彎曲'，“黑洞原理'，'平行線會終止在某一時刻點上'，'宇宙全息論'，'直線帶有相同的資訊'，'物質會瞬間湮滅（進入另一時空）會導致橫向時間的產生',...... 諸如此類以及等等。 單憑這些東拼西湊東拉西扯支離破碎只 鱗片爪的大雜烩就足以斷定，作者根本不具備討論科學的基本素質。 因為裡面有太多的常識性錯誤，用來糊弄不明就里的普通公眾或許有點兒迷惑作用：『作者真乃神人也，簡直就是無所不知無所不曉啊！ '剝掉用華麗的詞藻包裝的外殼不難看見，這篇大作裡頭，除了錯話空話大話廢話之外，空空如也。 ” “哈哈，您自己瞎扯也就算了，怎麼敢假冒愛因斯坦的大名蒙騙讀者？” “但是總有這樣的人，把自己根本不能理解的摻入自己的想像，把自己的想像按到科學發現者身上，如果你問他究竟說的是什麼？ 他幾乎從來不會做正面回答的——很簡單他不懂。 ” “真很佩服禪院作者如此豐富的想像力，如此不懂裝懂的勇氣，敢於製造一個接著一個的超越'科學'笑料。” “作者必須認識到自己對科學的無知和誤解，從頭學習——這對作者來說，真是勉為其難難乎其難的，以至於他幾乎做不到，以至於他只能像把腦袋埋進沙堆的鴕鳥——在他看來，看不懂和沒看見是沒啥區別的。” “禪院作者之'大話時間'與周星馳先生之'大話西遊'有得一拼。” “大話西遊中的唐三藏，以廢話多而聞名，禪院作者大話時間，何其相似乃爾。 不同的是，人唐長老廢話大都是些『正確的廢話』，禪院作者呢？ ” “禪院作者的這個奇怪想法沒有任何科學依據，恰恰相反，這個可笑的論斷只能證實作者的無知和無畏——對無知的炫耀。” “還什麼'反常思維'呢，真是好笑的很。” “還記得我們曾經討論過的'36維空間'那件事兒么？ 您可能會面紅耳赤地辯解：『我的36維空間不是數學里的36維空間！ '說實話吧，你在自己有限的大腦中製造出來的'36維空間'根本就不存在，你也根本不懂什麼叫做'維度'，否則就不會給自己的幻想物起這麼一個可笑的名字了——儘管聽上去很美，看上去很令人 眼花繚亂！ ^)^” “——您是在羅列唬人的名詞還是在念著誰也聽不懂的咒語？” “您根本就不清楚啥'黑洞原理'，您說的平行線跟黑洞、全息論之類的八桿子都打不著，您說您這麼寫，得多累呀，沒人問您您寫的是什麼倒也罷了，遇到一個認真的同時略微懂得點兒的，一問您您不就露餡了么？” “——真是笑煞人也，自以為是、莫名其妙的胡言亂語莫過於此了。” “能否按照作者的上述設想延長甚至無限延長人的生命長度呢？ 顯然不能。 因為你不論是在哪兒，不論你在做什麼，你都不能改變許多年之前編好了的基因程式。 因此用『跟著太陽跑』的方法試圖達到延長生命的設想，無疑是癡人說夢荒謬之極。 ” “諾獎評審委員會真是大大地跌破眼鏡啊，至今竟未見到獲獎候選者名單裡面有該文作者的大名！” “哈哈，如此自大自戀，還真的非常罕見呢！ 你以為你是誰？ 賣弄那些你自己根本不懂也不可能懂得科學名詞，的確能唬得了一些善良的禪院草卻唬不了對科學稍有一點點瞭解的人。 ” “如果這種癡人說夢式的呓語也能說成是一個大'發現'，那麼恭喜作者——這個大發現的專利權當君莫屬。” “說實在的，作者缺乏甚至沒有丁點兒科學知識不奇怪，奇怪的是，作者竟然如此缺乏最起碼的邏輯知識。” “如 上所述，作者所'發現'的這八種力，或者就是直接的抄襲借用（遺憾的是抄襲也能抄錯），或者是不知所雲的胡編亂造。 將歷史上早已被人建立的科學成果，肢解為既不符合科學有不符合邏輯的夢中囈語，並且毫不汗顏地歸為作者自己的『發現』，讓稍微懂得一點兒科學的人感到作者如此可憐可悲。 正如作者自我表白的自己是文科的出身，那些與科學沾邊的文章的『科學』材料的來源不外乎網上搜尋引擎的功勞，對也罷，錯也罷，跟作者根本不搭界的。 因此我不會因作者的相關文章出現許多家常錯誤就責備作者的科學態度，嚴肅地討論科學這件事情本身就大大超出了作者自身的能力。 ” “數學，唯有借助於數學，我們才能對其窺視一二進而把握。 離開數學談科學不啻是隔靴搔癢不著邊際。 活躍在網上的一些『民間科學家』——『民科』，用專業科學工作者的眼光看，其荒唐表現之所以一望而知，他們下筆千言卻言之空空，因為他們不知道他們說的是什麼，他們似乎永遠都不能理解他們所津津樂道的東西，絕 不像所謂的科幻大片中所描述的一樣玄乎，但毫無疑問地比科幻大片更加豐富多彩。 ” “當一個人自我標榜是'人類有史以來最偉大的人物'的時候，就已經徹底失去了正常人的思維，只有精神病院裡那些妄想狂患者才堪與之比肩。” “一個既不知科學為何物同時也不知邏輯為何物的人，論及的內容大大超出了他有限的思想，只能留下一堆笑話。” “然而看了那麼多國內論壇上的民科大師的表演，都不及禪院作者雪峰先生的無知。” “說實在的，您在網上抄襲的亂七八糟的東東太多，但是沒有哪些是您那個有限大腦能理解的; 因為您早已通過您錯誤百出荒謬絕倫的大作，向人們一次又一次地『證明』了這一點。 ” “哈...... 作者雪峰先生真是搞笑大師哇！ ” “個別人，應該說是極其個別的人，如雪峰先生，最不能接受的事實是——他不過是一個有限受造物，一個體力智力能力都極其有限的普普通通的人，在這個世界上，任何一個方面，都有比雪峰強得太多的但是同樣有限的人。” “對於不幸生在那個荒誕的年代的人來說（雪峰先生可能不認可這個結論——畢竟雪峰這位前大隊黨支部書記一再聲稱要向林副主席一樣'高舉毛思想偉大紅旗'）， 雪峰先生的經歷一點兒也不寒磣，當然也不輝煌; 我也相信此後許多年，雪峰先生必定也讀過很多的與科學有關的文章，但是如果沒有正規的科學教育背景也沒有正規的科學訓練，單憑幾本『科普文選』（天知道那個年代的『科普』文選裡面究竟有多少科學成分——『毛粒子』不就是那個時代的笑話么），顯然不能完成雪峰的『統一大業』的。 ” “說實在的我很難想像雪峰先生是如何憑借著如此低下的數學基礎，'探討''牛頓力學、愛因斯坦的狹義相對論和廣義相對論、量子力學、超弦理論、宇宙全息 論、統一場論，史蒂芬. 霍金的《時間簡史》』的。 我持有堅定的『學而知之』的觀點，一向對雪峰先生這樣的『生而知之』的迷幻者抱有深深的懷疑。 他把真正的科學理論和民科八卦並列起來，把科學理論與翻譯得很差的科普讀物並列起來，足以表明對科學的極端無知，這個話題以後我會在系列批判中談到的; 隨便舉個例 子，就說雪峰先生津津樂道的『超弦理論』吧？ ” “雪峰先生知道什麼是β函數么——這可是弦理論研究的出發點啊，雪峰先生能寫出共振的方程么——這可是他一再提到的'同頻共振'啊，退而求其次，雪峰先生能求解一個最簡單的量子力學問題么？ 能夠理解在二進位中1+1=10么？ 能理解在三維以上的歐氏空間中存在一個三維正方體嗎？ …… 大言不慚地說'我進入了準備每天回答300個問題的精神狀態'——這樣的大膽也只有'狂妄'二字堪可形容了。 無知不可怕，也不可憐，更不丟人; 我們每個人在許多方面都不得不承認是無知的; 可憐的是賣弄無知的狂妄者，因其狂妄之源乃是無知。 ” “跟那種渾沌無知的人，真是有理也說不清。” “綜觀禪院宣稱的'科學'，來源幾乎無一不是搜尋引擎。 正如我兄所言，沒有互聯網，他就一科盲，有了互聯網就成了一代『科學智慧大師』，『十個諾獎的候選人』，但是沒有一點點科學知識，認為憑藉著東拼西湊複製粘貼就能成為速成科學大師，簡直也太褻瀆嚴肅的科學了。 ” “科學上通用的科學術語名詞，都是公允的為普世科學界承認的。 雪峰生造的『構力』出處何在？ 有何科學書刊按照你的定義使用過？ 有任何科學詞典、大全有過你這樣的命名和定義？ 如果你舉不出來，就是你雪峰的杜撰，毫無價值的垃圾。 你常常隨便放個屁就當作真理宣揚，就不怕污染環境？ ” “這才是科學，來不得半點嘩眾取寵驕奢淫逸。 豈是你這個搞政治的支部書記作生意的商人練氣功開『佛眼』的科盲學得來的？ 毫無科學背景，你有什麼資格胡詆甚麼'構力'？ 科學界誰會正眼一瞥？ 科學界有誰正眼一瞥過？ 思童觀察：'雪峰的數學知識不會超過五年級小學生，物理知識不不過一個技校畢業生的水準，生物學知識更是可憐的不到初中水準...... 說他是個科盲一點兒都不貶低他。 ’” “街痞無賴式的謾駡傷害不了被攻擊者，恰恰相反，傷害的正是謾駡者自己的心靈。 因為在他吐出這些精妙的罵辭的之前，這些東西已經在他的心裡頭發酵了。 還有一個主要原因，謾駡者的謾駡，幾乎總是理屈詞窮的一種無賴行徑。 如果有道理為何不正面回應呢？ 原因還在於，這人極度自卑，明明是我和問號先生的一次嚴肅的討論磋商，在他看來就成了對他的諷刺。 說他自戀一點不假，難道因為自己不懂裝懂，就不允許別人說不懂裝懂的人？ 難道因為腦袋上有疤，就不允許別人說『亮光』？ 阿Q的思想就是這麼傳承下來的？ '入口的不污穢人，出口的才污穢人'， 試圖污穢人的人，首先就把自己給污穢了。 我可以有根據地諷刺，嘲笑，揶揄他，但是我不會罵他，他還不值得人這麼認真地對待。 ” “雪峰寫《生命禪院》就是慣於生造些狗屁不通的生僻詞彙和概念唬人， 什麼'反物質世界'生命是有靈性的反物質'36位空間'...... 待有空時一一戳穿之。 雪峰既然認為是為他宣傳，我們就免費為雪峰作廣告吧。 看看把雪峰騙昏了的魔鬼設下的騙局的真相。 ” “你可曾出版過一本科學著作？ 你可曾在任何科學刊物發表半篇論文？ 你可曾出席過任何科學學科的學術會議？ 你可曾得過任何科學獎？ 你可曾在任何大學或中學講授過任何科學學科的課程？ 你可曾拿到過任何科學學科的任何學位？ 你可曾學習過任何科學學科的基礎課？ ——你都没有。 ——小溪？ 思童？ ” “開始有感動寫這個系列，發文之前已經寫了好幾篇——發還是不發？ 討論這樣的問題，或者說與雪峰先生這樣的科盲討論科學問題，不能不是一件很頭疼的事情，他怪異的思維方式令人詫異。 總也想不明白，一個有限的人為何能夠時刻處在一種如此自我感覺良好的狀態之中呢？ “實在不願意'欺負'這樣的人，也許只有如此才能讓他知道，他多麼無知，多麼可憐，多麼需要説明; 這説明就是用他自己的話來揭穿自己的荒謬。 老弟或能看出，愚兄從來沒對誰用過這麼多的諷刺挖苦揶揄奚落的詞彙，把一個沉睡在自我感覺極其良好的夢境中的人喚醒，是不是很不人道呢？ 一旦知道現實中的自己與別人沒有什麼不一樣，是不是感到特失望？ ” …… 雪峰評語：以上就是基督徒、科學教育工作者思童批駁生命禪院的經典話語。 除此之外，他還有一些證明生命禪院理念錯誤的科學話語，對他的“科學話語”我已經說過，都是小兒科，我已經就此表達過，如果思童能找到對他的批駁感興趣的9個人，我就開始對他的核心“科學話語”進行指導，讓這位懂數學、懂邏輯的人看看自己的無知到底表現在哪裡。 順便告訴思童，念你當初對雪峰的好感好心好意，我既往不咎。 你認為對的，你去堅持，從此你與雪峰和生命禪院毫無幹系，俗話說，“你走你的陽關道，我走我的獨木橋”，你若繼續攻擊，那麼，你爬上禪院恥辱柱就是你自找的，怨不得我。 2008-07-16 --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://fan.chanyuan8.org/xue-feng-wen-ji-feng-ci-pian/si-tong-jun-jiu-zhe-yang-bo-dao-le-sheng-ming-shan-yuan.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.