“黑土地的白鴿”對雪峰談性的精闢論述

雪峰

1.我覺得雪峰先生搞這個生命禪院，主要為了在探索實踐一條人與人，人與社會，人與自然和諧相處的，大的方面在探索一條宇宙世間萬物和諧相處之道。

2.有些東西是客觀存在的，不以人的意志為轉移的。 不管信什麼，都應該主要為了更美好的生活。

3.色本中性，不喜不厭。 是否色情不色情，往往不在色本身，往往在於念頭。 往往是念頭決定色情的。

4.追求美好的生活，誰都想。 嚮往天堂、嚮往自由可以。 各物質原本同性，可以這樣說，只要人人的念頭好，哪裡就是天堂。

5.即使天國有美女，有性愛，並非一定就是色情，這就要看念頭，只要念頭純潔，就無法成為色情。

6.我覺得雪峰文集，禪院文集存在不少問題，但也存在很多精華部分。 就是現在宗教觀念也是存在不少問題，世俗觀念也是存在不少問題，當然也有精華部分。 所以，我們在實際生活中，有些情況不能死守別人的觀點，否則就是“教條主義”了，實際生活中觀點可以參考，出現特殊情況就特殊處理，以實際現實的為準。

中國的性觀念性現狀，有人以為進步了很多，其實只才剛走出了中世紀的蒙昧。 ——李銀河

對雪峰先生的成見和誤解，就在於有些人只是管中窺豹，僅見一斑。 對雪峰文集讀的少，得出的印象自然就片面。 實際上，在雪峰的許多文章里，他恰恰是反對的。

正如李銀河博士的觀點理論有人支持認同，但更多的是詬病和責難。 一種觀點理論是否是真理，要從更長遠的時空範圍來看待。 正如在鮮花廣場上被教皇下令燒死的布魯諾，不就是因為他的日心說被當時視為異端邪說嗎。

文集中有的理論驚世駭俗，儘管那是真理，但正如強烈的陽光對一個感官神經已經在灰暗的環境中適應了許久的人來說，這真理的陽光帶給他的只是刺目的疼痛和惶恐。 這理論也成為了一些道貌岸然的道德偽君子和愚頑之輩攻擊禪院的把柄。 有人是理解力有限自以為是地曲解，有人則是故意斷章取義。 如果你對一個人的思想體系瞭解得並不透徹全面，自然就會覺得其人的言論多有自相矛盾之處。

因性而致的悲劇一直在不斷地上演，可誰能探究這背後的原因是什麼？

人的生理結構雖然相似，但是人的性慾是有強弱之分的。 那些性慾較弱的人或者從來就不喜性事，或者長期壓抑性慾，壓來壓去，慾望全消。 如果這種壓抑的動機恰巧是出於某種信仰或理念，當事人就會滋長出一種道德優越感——別人做不到的事情他做到了。 道德優越感很容易轉化為一種道德義憤，看不慣那些仍保留慾望的人，更憎恨那些慾望較強的人。 反性的義憤大多是從這裡生髮出來的。

在這個世界上，人們本來就是千差萬別的，有些人性慾低下，有些人性慾高昂，這本來沒有什麼，但是性慾低下者因此覺得自己道德高尚，這就沒有什麼道理了。 如果這些有道德優越感的人偏巧掌握了權力，問題就比較嚴重了。 他們按照自己的性慾標準和道德標準來制定政策、法規，按照自己的標準來檢查書籍、報刊、音像製品，按照自己的標準來懲罰別人，這就不僅沒有道理，而且問題嚴重。

如果一個修行者不能堅信自己信奉的是真理，何能朝夕不怠勇猛精進？ 按你的理論，弘一大師本煥法師以及一些佛門大德俱是對宇宙、自然有過激偏見的人？ 雪峰說自己是來收割成熟莊稼帶領他們去天國的導遊，何曾自詡過是人類的救世主？ 老子留下玄晦奧義的《道德經》後飄然出關，至於後人如何治世則再無指說。 孔子的儒教則被漢皇獨尊成為治世綱統沿襲千載，但中國治亂興亡的輪迴依舊。 仍不免被信奉叢林哲學強人哲學的西方國家擊得慘敗。 你說二位聖人是來奠定人類基礎指導人類方向的，為何不見西方國家將他們的經論奉為圭臬？ 至於雪峰是不是聖賢現需要歷史和時間來驗證。 雪峰對性的論述不是你曲解的這樣簡單，沒有足夠的調查研究就不要輕易下結論。 萬惡淫為首的淫字乃過度之義，非指男女情色。 不然的話，五戒中的不邪淫為何加一邪字。 叫不淫不就得了。 千百年來我們繼承的傳統思想精華與糟粕共存，某些明顯不適用於時代的思想怎麼就不能打破？ 許多人倫慘劇緣於古代思想，非破必破不可！ 別說什麼堅不可破，人類的進步就是在不斷破舊創新中完成的！