小腦袋聰明大腦袋笨--評Trueseeker

雪峰

我在《天啟篇》中專門講過“小腦袋聰明大腦袋笨”，就是專門指像Trueseeker這樣的人的，這類人似乎很聰明，把小聰明顯示出來後，沾沾自喜於自己的小小“成功”，就覺得“天下聰明者非我莫屬，”就是想不到，自己表演的“戲”在智慧和靈性高者的眼中，那僅僅是能夠逗樂的“猴戲”。

我們現在來欣賞這個「猴戲」是怎麼耍的。 （紅色字體的，均為Trueseeker原文）

我認為雪峰先生此文對「信」的定義有些模糊。

信是人對真理的回應，而不是真理本身。 人的信本身並不就是上帝的道。 用雪峰先生自己常用的比喻“同頻共振”來說，真理，或說上帝的道，應當是客觀不依靠人的信而獨立存在的一個頻率，而信就是人靠著上帝的啟示，認識到真理的頻譜進而調整自己的頻率與真理的頻率同頻共振。

真理本身就是信，怎麼能說信不是真理本身？ 如果信不是真理本身，我們用什麼辦法尋求到真理？ 信與真理同頻共振，有了信，就能與真理合一，就能找到真理，如果無信，真理在哪？ 上帝的道--真理遍佈宇宙的所有時間和空間，「天人合一」，宇宙全息，「法身」遍佈宇宙萬物，怎麼能說上帝的道是客觀不依靠人的信而獨立存在的一個頻率？ 這個頻率在哪？ “信就是人靠著上帝的啟示，”沒有信，我們怎麼獲得上帝的啟示？ 你能說說上帝給你啟示了什麼嗎？ 除了像法利賽人和那些死鑽經典的人一樣摘抄一些他人的話語外，你還能獲得上帝的啟示嗎？ “真理的頻譜”？ 你知道什麼是「真理的頻譜」嗎？ 無信，你又如何「調整自己的頻率與真理的頻率同頻共振」呢？

因此，信作為有局限的人對所認知的對象的回應，信的物件的真偽，直接決定了信本身的品質。 信本身不就是真理。 甚至，真信者因為其真信的物件的謬誤，而成為真理客觀的敵人，也是抬眼可見的。

“有局限的人”？ 沒有靈覺，智慧膚淺當然會有局限，當靈覺開啟，智慧高深，法眼、佛眼開啟后的時候，局限你的局限就不存在了，你在煤油燈下看到了一些東西，其他的東西你沒有看見，難道你就認為其他所有的人都是在煤油燈下看事物嗎？ 信就是信，不存在品質的問題，也不存在真偽的問題，如果你認為信還有品質的問題，你如何找到如來？ 如何成佛？ 此外，不要創造一些自己都說不清楚的名詞，你能說清楚「信本身的品質」嗎？ “真信者”？ 難道還有「假信者」嗎？ “真信的物件的謬誤”？ 什麼意思？ 真信的對象還有謬誤嗎？ 如果真信的對象還有謬誤，那叫真信嗎？ 如果真信都有問題，那我們還需要什麼樣的信呢？ 真信者如何能「成為客觀真理的敵人」？ 此外，你既然說「客觀真理」，那麼是不是還有「主觀真理」？ 真理還分「客觀真理」和「主觀真理」嗎？ 請你區別一下讓我們開開眼界。

至於雪峰先生對愛的解析，聖經早就有上帝的恩言：

Mat 5：46 你們若單愛那愛你們的人，有什麼賞賜呢？ 就是稅吏不也是這樣行嗎？

因此，單從雪峰先生這段文字上看，只不過是與聖經“合拍”了。

但是呢，愛，說出來的，是一回事，行不行得出來，又是另外一回事。 雪峰先生可以把生命的「反物質」結構說得天花亂墜，而實際表現卻真的讓人「劉姥姥進了大觀園──鬧不清東西南北」。。

請睜大眼睛看看，我放棄許多能賺錢的生意，無明無夜寫了一百多萬字血淚文章，創辦生命禪院，難道這不是行？ 你還要什麼樣的行？ 你自己「行」的又如何？ 我說的，就是我行的，我行的，就是我說的，我的實際表現卻“真的讓人劉姥姥進了大觀園--鬧不清東西南北”這隻能證明你是肉眼凡胎，或有眼無珠外，還能說明什麼呢？

真正讓人的品質“立刻原形畢露”的，是言，更是行，而不單是說得華麗，漂亮。

個人意見，願與雪峰先生商榷。

能把文章寫的華麗、漂亮是一種本事，文章若枯燥無味，語言粗俗、粗野、庸俗，即使內容再好，也是一種缺陷，而不是美。 人都愛打扮，打扮的得體給人一種美的享受，難道把文章寫的華麗漂亮一點錯了嗎？ 當然，你是聰明的，你還沒有愚蠢到反對文章寫的華麗漂亮的地步，但你內心的嫉妒卻昭然若揭。

我恨自己語文水準太低，詞彙貧乏，不能寫出美的文章，我的理想是能用華麗漂亮的詞句把我的文章包裝得像下凡的天女那樣，人美，服飾也美。

答佛山草君：

先生說：「其實，一部分人生的奧秘，雪峰早已說的明明白白的了，但許多人看不見，道理很簡單，少了一個」信“字。 ”

假如，我是說假如，雪峰先生“早已說的明明白白的”“一部分人生的奧秘”是真理的話，那麼，許多人信也好，許多人不信也好，它們都是真理。 真理的真理性本身不會因為人的信與不信而改變。 因此我說，真理本身是獨立於信之外的獨立的存在。 因此，雪峰先生的“信即真理”的表述是值得商榷的。

無信，就沒有真理，你什麼都不信，真理在哪？ 假如你說「上帝是真實存在的」，這是因為你有信，你若無信，能得出「上帝是真實存在的」這個結論嗎？ “真理本身是獨立於信的存在。” 既然能獨立於信而存在，那麼，你認識到的這個“真理”也可以獨立於人而存在，推而廣之，這個“真理”也完全獨立於動植物和宇宙萬象而存在，再進一步，可以獨立於宇宙而存在，請用你聰明的腦袋想想，這樣的“真理”存在嗎？

“人類一思考，上帝就發笑。” Trueseeker一思考，雪峰就發愣，怎麼人的腦袋這麼頑固不化呢？

答蓬萊草君：

我不知道先生的回復是否是直接針對我的意見，因此，在此提出一些看法，請恕我唐突：

如果先生認為雪峰先生的“信即真理”是揭示“信的真諦”的話，我恰恰認為雪峰先生揭示的“信的真諦”是不太“真諦”的。 呵呵

拿出你全套看家本事說說「信的真諦」是如何」不太真諦“的。

記住：「破壞容易，建設難。 ”

先生所謂的“基礎”也好，“原則”也罷，都不必然導致“信即真理”的表述，可以說都是無的放矢。 類似於口號，並沒有什麼實際的證明。

那你沒有口號，有實際證明的“有的放矢”一下我看看。

我的觀點非常的明確：

信是走上帝的道的基礎，信是堅持走上帝之道的原則這些我都沒有否認，但信本身不就是上帝之道，或者說，信不即真理。

謝謝禪院諸君對我的歡迎。 在此一併謝過。

若信本身不是上帝之道，請你說說，什麼是上帝之道？ 人如何走上帝之道？

答覆找尋君：

找尋君自己的話中，證明瞭“信即真理”的表述是有缺陷的。 因為盲信也好，迷信也好，都人雖然有信，但因為其信的物件的非真理性而成為錯謬。

信的對象還有非真理性嗎？ 你信的哪樣東西不具備真理性？

真理是獨立於人的信而存在的，比如，上帝和上帝的道，並不依賴於人是否信而存在。 信和真理，是完全兩個範疇的事情，真理是屬於上帝的，而信是一個有自由意志的人對是否承認上帝的存在、作為、主權是否認可的心理決定。 還是以雪峰先生最愛用的“同頻共振”的比喻來說，真理是獨自存乎宇宙而存在的一個頻率，信就是人的個體願意自己因為認識神的頻率而調整自己心中的頻率與真理的頻率“同頻共振”，信完全是人個體作為。 信只決定了個人生命的品質，但個體的信也好，不信也好，對真理並不加添什麼，也不減少什麼。

其他謬見已經在上述評論中闡述，如“真理是獨立於......”等等，“信和真理，是完全兩個範疇的事情”，這無疑於在說“我TURESEEKER和人，是完全兩個範疇的事情。 “信就是真理本身，信若不是真理，你有何能耐使自己與”真理的頻率同頻共振“？ “信完全是人個體作為”？ 沒有真理，你哪來的信？ 沒有了這大千世界，你能「作為」出信來？

“但個體的信也好，不信也好，對真理並不加添什麼，也不減少什麼。” 你的意思是不是說「個體對大自然保護也好，破壞也罷，對大自然並不加添什麼，也不減少什麼？ ”

答覆蓬萊草君：

謝謝你的禮貌，我也心領你的禮貌。 謝謝。

我說了，這裡呢，專心討論一個問題，關於神的道的其他問題，咱們今後會慢慢遇到討論的。 別急嘛。 呵呵。

再次感謝你的禮貌。

抱歉，應該是“神的道德其他問題。 請斑竹刪掉下面一貼。 謝謝

“關於神的道的其他問題......”我們是在走上帝的道，關於“神的道”請屈駕到其他地方“討論”。 不希望在吃飯時討論大便的顏色問題。

“神的道德的其他問題”？ 你先把人的道德的其他問題“或”做人的道德的其他問題“搞清楚再說吧”。 你可真不知天高地厚。

尊佛山草君的要求，提出一些個人的看法：

1.雪峰先生沒有公開發表此文，說明雪峰先生對其內容心裡並不踏實。

我不塌實是因為怕像你這樣的偽君子們吵鬧而影響我們的清修和清淨，而不是對內容不塌實。 不要自作聰明。

2.雪峰先生為什麼心裡不踏實呢，因為別看雪峰先生再振振有詞，批判對人性的壓抑，視頻聊天這種方式本身的不道德性，使雪峰先生的立論的基點就理直氣壯不起來。

視頻聊天這種方式本身不道德嗎？

3.願不願意自己的親人去採用那樣的方式滿足“食色性也”，大家自己心中可以酌量。 而你心中的酌量，應該可以當作諸位表達意見的基點。 其實在這一點上，最能體現人的雙重標準。

你內心很齷齪，“願不願意自己的親人......”的下面你還會說些什麼？ 你真毒！

4.作為人，性之滿足，已經遠遠超越了性之“食色性也”的本能滿足的層次，而是一個與價值觀、社會觀、甚至信仰都戚戚相關的複雜的現象。 走向人性壓抑的反面--性解放、性放縱、想怎麼性就怎麼性，並不能必然使人性提高，社會昌明，而很可能走向人性更加的墮落、社會更加的黑暗。

撒尿拉難道不是一個與價值觀、社會觀，甚至信仰戚戚相關的複雜的現象？

走向人性壓抑的反面就必然是性解放、性放縱、想怎麼性就怎麼性嗎？ 解放人性並不能必然使人性提高，社會昌明，而很可能走向人性更加的墮落、社會更加的黑暗？ 按照你的邏輯，壓抑人性就是正確的？ 壓抑人性就能使人性提高，社會昌明？ 思維一團糨糊，你還能弄明白這些簡單的道理？

5.帝是聖潔的，因此，上帝要求屬他的人也要聖潔。 如果說，壓抑性欲而導致人性的壓迫是對上帝聖潔要求的濫觴，那麼放棄上帝對屬他的人的聖潔的要求，則更是直接對上帝的背叛。

你認為性交就是不聖潔的？ 你認為像你這樣擁有滿腦子虛偽思想的偽君子就是聖潔的？

聖經曾經明言：

1Co 6：9 你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？ 不要自欺！ 無論是的、拜偶像的、的、作孏童的、親男色的、1Co 6：10 偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱駡的、勒索的，都不能承受神的國。

1Co 6：18 你們要逃避淫行。 人所犯的，無論什麼罪，都在身子以外，惟有行淫的，是得罪自己的身子。

你與當年把耶穌基督至於死地的法利賽人和文士有何區別？ 張口閉口引經據典，內心比豺狼還狠。

6.總之，雪峰先生此文用性放縱引來的悲劇來攻擊性壓抑，有些以毒攻毒、以不義攻不義的味道，不發是對的。

什麼是性放縱？ 你把這個詞彙強加給我，然後得出「以毒攻毒、以不義攻不義」的結論，這種混淆視聽，強姦人意的伎倆是不是從秦儈那兒學來的？

7.願意聽聽諸位的意思。

就你這小腦袋，還想把生命禪院整垮？ 趕快把你的腦子先格式化，然後把你心裡的垃圾徹底乾淨地清掃出去，否則，你沒救了！ 否則，你就不是Trueseeker， 而是Falseseeker\wickedseeker.